Реализация права на национальное самоопределение: кто решает?
Научная статья
Для цитирования
Ачкасов В. А. Реализация права на национальное самоопределение: кто решает? // Власть и элиты. 2023. Том 10. № 2. С. 5–23. DOI: https://doi.org/10.31119/pe.2023.10.2.1 EDN: AAZYSM
Аннотация
Анализируются проблемы, связанные с практической реализацией права национальных меньшинств на политическое самоопределение: кто определяет, какие общности имеют право на самоопределение; каков механизм принятия решения о политическом самоопределении; какую роль в процессах самоопределения играют этнические элиты — «этнические антрепренеры»; каковы способы разрешения противоречия между правом народов на самоопределение и принципом территориальной целостности государств; какую роль играют внешние политические акторы в признании/непризнании результатов национального самоопределения и др. Автор приходит к выводу, что конфликты на почве политического самоопределения, как правило, приводят к дестабилизации обстановки во многих регионах мира, подрывают стремление к демократии, а политические институты самоопределения и даже автономии могут препятствовать движению к ней. Поэтому речь должна идти прежде всего о выборе форм и пределов реализации права на самоопределение. Однако в любом случае национальные меньшинства должны получить гарантии того, что закон будет к ним беспристрастен, а их интересы в таких сферах, как сохранение языка, определение содержания школьных программ, распределение ресурсов, возможность получения работы и т.д., будут реализованы.
Ключевые слова:
право на национальное самоопределение, референдум, этнические элиты, территориальная целостность государства, «правозащитная сецессия»
Литература
1. Ассман А. Длинная тень прошлого: мемориальная культура и историческая политика. М.: Новое литературное обозрение, 2014. 323 с.
2. Ачкасов В.А. Понятие «народ» в политическом дискурсе элит // Власть и элиты. Т. 7, вып. 2 / под ред. А. В. Дуки. СПб.: Интерсоция, 2020. С. 64–76.
3. Бьюкенен А. Сецессия: право на отделение, права человека и территориальная целостность государства. М.: Рудомино, 2001. 239 с.
4. Вуячич В. Национализм, миф и государство в России и Сербии: предпосылки распада СССР и Югославии. СПб.: Изд. Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2019. 430 с.
5. Горовиц Д.Л. Разрушенные основания права сецессии // Власть. 2013. № 11. С. 189–191.
6. Гошуляк В.В. Право народов на самоопределение и территориальная целостность государств в интерпретации Венецианской Комиссии // Наука. Общество. Государство. 2019. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravo-narodov-nasamoopredelenie-i-territorialnaya-tselostnost-gosudarstv-v-interpretatsiivenetsianskoy-komissii (дата обращения: 15.09.2023).
7. Гуськова Е.Ю. Вооруженный конфликт и политическое урегулирование: кризис диалоговой модели на Балканах в 90-е годы XX века // Новая и новейшая история. 2016. № 6. С. 78–94.
8. Действующее международное право: сб. документов: в 2 т. / Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД РФ; сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. М.: Международные отношения, 2007. Т. 1. 766 с.
9. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, принятая 24 октября 1970 года Резолюцией 2625 (XXV) на 25-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml (дата обращения: 10.09.2023).
10. Ефременко Д.В. Идентичность и сецессия: казус отделения Словении и Хорватии от Югославии // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2021. № 1/ URL: https://cyberleninka.ru/article/n/identichnost-isetsessiya-kazus-otdeleniya-slovenii-i-horvatii-ot-yugoslavii (дата обращения: 15.09.2023).
11. Кедури Э. Национализм. СПб.: Алетейя, 2010. 136 с.
12. Косово: международные аспекты кризиса: сборник / Московский Центр Карнеги; ред. Д. Тренин; Е. Степанова. М.: Гендальф, 1999. 236 с.
13. Кошкин А.П., Черданцев В.В. Право на самоопределение в политических коллизиях современности: Крым и Косово // Вестник экономики, права и социологии. 2016. № 2. С. 273–280.
14. Куликова Н.В., Милованов В.С. Балканский кризис и Дейтонские соглашения // Правила игры. 1996. № 1. С. 97–106.
15. Нарочницкая Е.А. Многообразный сепаратизм: Проблема типологии и европейские реальности // Актуальные проблемы Европы. 2015. № 1. С. 32–56.
16. Оффе К. Этнополитика в восточноевропейском переходном процессе // ПОЛИС. 1996. № 3. С. 86–93.
17. Ратленд П. Присутствие отсутствия: об этнической политике в России // ПОЛИС. 2011. № 1. С. 172–189.
18. Романенко С.А. Югославия: кризис, распад, война. Образование независимых государств. М.: МОНФ, 2000. 495 с.
19. Русских М.С. Территориально-демографический аспект национального строительства и этнополитического конфликта в Боснии и Герцеговине: ретроспективное моделирование и возникновение (1990–1992 гг.). 2023 (рукопись статьи).
20. Томсинов В.А. «Крымское право», или юридические основания для воссоединения Крыма с Россией // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2014. № 5. С. 3–32.
21. Хабриева Т.Я. Современные проблемы самоопределения этносов. М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2010. 288 с.
22. Этнополитический конфликт: пути трансформации: настольная книга Бергховского центра: пер. с англ. / ред. В. Тишков, М. Устинова. М.: Наука, 2007. 583 с.
23. Этнос и политика: хрестоматия / авт.-сост. А.А. Празаускас. М.: УРАО, 2000. 400 с.
24. Як Б. Национализм и моральная философия сообщества. М.: Изд-во Института Гайдара, 2017. 520 с.
25. Bhattacharyya H., Mukherjee J. Bodo ethnic self-rule and persistent violence in Assam: A failed case of multinational federalism in India // Regional & Federal Studies. 2018. Vol. 28, no. 4. Р. 465–474.
26. Buchanan A. Secession: The morality of political divorce from Fort Sumter to Lithuania and Quebec. Boulder, CO: Westview Press, 1991. 174 p.
27. Buchanan A. Justice, legitimacy and self-determination: Moral foundations for interna-tional law. New York: Oxford Univ. Press, 2004. 520 p.
28. Buchheit L.C. Secession: The legitimacy of self-determination. New Haven: Yale univ. Press, 1978. 260 p.
29. Galtung J. The State/Nation Dialectic: Some Tentative Conclusions // Galtung J., Jacobsen C.G., Brand-Jacobsen K.F. Searching for Peace. The Road to Transcend. London; Sterling, Virginia, 2002. P. 124–136.
30. Haas R.N. World order 2.0. The case for sovereign obligation // Foreign Affairs 2011. URL: https://www.coe.int/t/r/parliamentary_assembly/[russian_documents]/[2011]/[Oct2011]/Res1832_rus.asp (дата обращения: 10.09.2023).
31. Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. Berkley: University of California Press, 1985. 697 p.
32. Jennings I.W. The Approach to Self-Government. New York: Cambridge University Press, 1956. viii+204 р.
2. Ачкасов В.А. Понятие «народ» в политическом дискурсе элит // Власть и элиты. Т. 7, вып. 2 / под ред. А. В. Дуки. СПб.: Интерсоция, 2020. С. 64–76.
3. Бьюкенен А. Сецессия: право на отделение, права человека и территориальная целостность государства. М.: Рудомино, 2001. 239 с.
4. Вуячич В. Национализм, миф и государство в России и Сербии: предпосылки распада СССР и Югославии. СПб.: Изд. Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2019. 430 с.
5. Горовиц Д.Л. Разрушенные основания права сецессии // Власть. 2013. № 11. С. 189–191.
6. Гошуляк В.В. Право народов на самоопределение и территориальная целостность государств в интерпретации Венецианской Комиссии // Наука. Общество. Государство. 2019. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravo-narodov-nasamoopredelenie-i-territorialnaya-tselostnost-gosudarstv-v-interpretatsiivenetsianskoy-komissii (дата обращения: 15.09.2023).
7. Гуськова Е.Ю. Вооруженный конфликт и политическое урегулирование: кризис диалоговой модели на Балканах в 90-е годы XX века // Новая и новейшая история. 2016. № 6. С. 78–94.
8. Действующее международное право: сб. документов: в 2 т. / Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД РФ; сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. М.: Международные отношения, 2007. Т. 1. 766 с.
9. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, принятая 24 октября 1970 года Резолюцией 2625 (XXV) на 25-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml (дата обращения: 10.09.2023).
10. Ефременко Д.В. Идентичность и сецессия: казус отделения Словении и Хорватии от Югославии // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2021. № 1/ URL: https://cyberleninka.ru/article/n/identichnost-isetsessiya-kazus-otdeleniya-slovenii-i-horvatii-ot-yugoslavii (дата обращения: 15.09.2023).
11. Кедури Э. Национализм. СПб.: Алетейя, 2010. 136 с.
12. Косово: международные аспекты кризиса: сборник / Московский Центр Карнеги; ред. Д. Тренин; Е. Степанова. М.: Гендальф, 1999. 236 с.
13. Кошкин А.П., Черданцев В.В. Право на самоопределение в политических коллизиях современности: Крым и Косово // Вестник экономики, права и социологии. 2016. № 2. С. 273–280.
14. Куликова Н.В., Милованов В.С. Балканский кризис и Дейтонские соглашения // Правила игры. 1996. № 1. С. 97–106.
15. Нарочницкая Е.А. Многообразный сепаратизм: Проблема типологии и европейские реальности // Актуальные проблемы Европы. 2015. № 1. С. 32–56.
16. Оффе К. Этнополитика в восточноевропейском переходном процессе // ПОЛИС. 1996. № 3. С. 86–93.
17. Ратленд П. Присутствие отсутствия: об этнической политике в России // ПОЛИС. 2011. № 1. С. 172–189.
18. Романенко С.А. Югославия: кризис, распад, война. Образование независимых государств. М.: МОНФ, 2000. 495 с.
19. Русских М.С. Территориально-демографический аспект национального строительства и этнополитического конфликта в Боснии и Герцеговине: ретроспективное моделирование и возникновение (1990–1992 гг.). 2023 (рукопись статьи).
20. Томсинов В.А. «Крымское право», или юридические основания для воссоединения Крыма с Россией // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2014. № 5. С. 3–32.
21. Хабриева Т.Я. Современные проблемы самоопределения этносов. М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2010. 288 с.
22. Этнополитический конфликт: пути трансформации: настольная книга Бергховского центра: пер. с англ. / ред. В. Тишков, М. Устинова. М.: Наука, 2007. 583 с.
23. Этнос и политика: хрестоматия / авт.-сост. А.А. Празаускас. М.: УРАО, 2000. 400 с.
24. Як Б. Национализм и моральная философия сообщества. М.: Изд-во Института Гайдара, 2017. 520 с.
25. Bhattacharyya H., Mukherjee J. Bodo ethnic self-rule and persistent violence in Assam: A failed case of multinational federalism in India // Regional & Federal Studies. 2018. Vol. 28, no. 4. Р. 465–474.
26. Buchanan A. Secession: The morality of political divorce from Fort Sumter to Lithuania and Quebec. Boulder, CO: Westview Press, 1991. 174 p.
27. Buchanan A. Justice, legitimacy and self-determination: Moral foundations for interna-tional law. New York: Oxford Univ. Press, 2004. 520 p.
28. Buchheit L.C. Secession: The legitimacy of self-determination. New Haven: Yale univ. Press, 1978. 260 p.
29. Galtung J. The State/Nation Dialectic: Some Tentative Conclusions // Galtung J., Jacobsen C.G., Brand-Jacobsen K.F. Searching for Peace. The Road to Transcend. London; Sterling, Virginia, 2002. P. 124–136.
30. Haas R.N. World order 2.0. The case for sovereign obligation // Foreign Affairs 2011. URL: https://www.coe.int/t/r/parliamentary_assembly/[russian_documents]/[2011]/[Oct2011]/Res1832_rus.asp (дата обращения: 10.09.2023).
31. Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. Berkley: University of California Press, 1985. 697 p.
32. Jennings I.W. The Approach to Self-Government. New York: Cambridge University Press, 1956. viii+204 р.
Статья
Поступила: 07.08.2023
Опубликована: 17.10.2023
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:
ACM
[1]
Ачкасов, В.А. 2023. Реализация права на национальное самоопределение: кто решает?. Власть и элиты. 10, 2 (ноя. 2023), 5–23. DOI:https://doi.org/10.31119/pe.2023.10.2.1.
Раздел
Субъекты власти: теория и практика
