Ресурсно-динамическая модель самоорганизации локальных сообществ
Научная статья
Для цитирования
Хабаров И. А. Ресурсно-динамическая модель самоорганизации локальных сообществ // Власть и элиты. 2024. Том 11. № 4. С. 7-26. DOI: https://doi.org/10.31119/pe.2024.11.4.1 EDN: LSQQAY
Аннотация
Анализируются проблемы самоорганизации современных локальных сообществ и формирования пространств их заинтересованной коммуникации. Предложена модель самоорганизации, реализуемой в векторе транзита «ресурс — интерес — самоорганизация — ресурс». В этой связи оценены возможности их капитализации и конвертации. Рассмотрены различные ресурсы и их политические потенции. В ряду значимых нематериальных ресурсов отдельное внимание уделено специфическим социальному и символическому ресурсам. Автор приходит к выводу, что динамизм модели связан с реализацией ресурсного потенциала акторов от индивидуального к коллективному, от частного к публичному, от функционального к кросс-функциональному и административному. Платформой актуальной модели самоорганизации в значительной степени выступает символическое пространство рыночного града и приоритеты реализации стратегий развития. С одной стороны, отказ от них в жестких конкурентных условиях грозит актору потерями всех значимых позиций, утратой собственной политической субъектности. С другой стороны, данная модель позволяет преодолеть конкурентные ограничения, получить преференции статуса политического и административного агента, использовать преимущества системного доступа к созданию и функционированию политико-административного режима локации с соответствующими легитимными возможностями распоряжения административным ресурсом (турборесурсом). Особое значение доступ к турборесурсу приобретает в условиях укрепления единой системы публичной власти, реформирования существующей системы местного самоуправления, персонифицированных региональных политических режимов. В контексте анализа этапов политической самоорганизации сообществ рассмотрены особенности дома элит — неформальной основы политико-административного режима локалитета, представленного элитами различных функциональных сфер, объединенных практиками выгодных обменов и соглашений и разъединенных разностью интересов. Данное поле представляет собой ядро фактической самоорганизации сообществ и форматирования пространств современных локалитетов.
Ключевые слова:
самоорганизация, сообщество, локалитет, ресурс, интерес, конкуренция, девелопмент
Литература
1. Арендт, Х. О насилии / Пер. с англ. Г.М. Дашевского. М.: Новое издательство, 2014. 148 с.
2. Болтански Л., Кьяпелло Э. Новый дух капитализма / Пер. с фр. под общ. ред. С. Фокина. М.: Новое литературное обозрение, 2011. 976 с.
3. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики / Пер. с фр.; отв. ред. перевода, сост. и послесл. Н.А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. 576 с.
4. Бурдье П. От «королевского дома» к государственному интересу: модель происхождения бюрократического поля // Социоанализ Пьера Бурдье. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2001. С. 51–64.
5. Бурдье П. Формы капитала / Пер. с фр. М.С. Добряковой // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 5. С. 60–74.
6. Веблен Т. Теория праздного класса / Пер. с англ. В. Желнинова. М.: АСТ, 2022. 416 с.
7. Даль Р. Введение в экономическую демократию / Пер. с англ. В.Р. Евстигнеева. М.: Наука: СП ИКПА, 1991. 126 с.
8. Дука А.В. Элиты в структуре политических возможностей // Власть и элиты. 2023. Т. 10. № 2. С. 24–43. https://doi.org/10.31119/pe.2023.10.2.2.
9. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.
10. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. 384 с.
11. Льюкс С. Власть: радикальный взгляд / Пер. с англ. А.И. Кырлежева. М.: Изд. дом Гос. ун-та — Высшей школы экономики, 2010. 240 с.
12. Ротбард М. К новой свободе. Либертарианский манифест / Пер. с англ. Б. Пинскер. М.: Фонд «Либеральная миссия»; Новое изд-во, 2009. 396 с.
13. Теннис Ф. Общество и общность. Основные понятия чистой социологии / Пер. с нем. Д. В. Скляднева. М.: Фонд Университет: СПб.: Владимир Даль, 2002. 450 с.
14. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию / Пер. с англ. Д. Павловой, В. Кирющенко, М. Колопотина. М.: ACT; Ермак, 2004. 730 с.
15. Congleton R.D., Hillman A.L., Konrad K.A. Forty Years of Research on Rent Seeking 2: Applications: Rent Seeking in Practice. Heidelberg, Springer, 2008. 798 p. https://doi.org/10.1007/978-3-540-79182-9_1.
16. Lopez E. J. The pursuit of justice: law and economics of legal institutions. New York: Palgrave Macmillan, 2010. 303 р. https://doi.org/10.1016/j.soscij.2011.08.008.
17. Garud R., Hardy C., Maguire S. Institutional Entrepreneurship as Embedded Agency: An Introduction to the Special Issue. Organization Studies. 2007. No. 28(7). Р. 957–969. https://doi.org/10.1177/0170840607078958.
18. Hederer С. Political entrepreneurship and institutional change: an evolutionary perspective. International Journal of Public Policy. 2010. Vol. 6(1/2). Р. 87–103. https://doi.org/10.2139/ssrn.1127163.
19. Maloney W. Interest groups, social capital, and democratic politics. // Castiglione D., Deth J. van, Wolleb G. (Eds.). The Handbook of Social Capital. Oxford: Oxford University Press, 2008. P. 303–326.
20. Schneider M, Teske P. Toward a Theory of the Political Entrepreneur: Evidence from Local Government. American Political Science Review. 1992. 86(3). Р. 737–747. https://doi.org/10.2307/1964135.
21. Tullock G. The origin rent-seeking concept. International Journal of Business and Economics. 2003. No. 2. P. 1–8.
2. Болтански Л., Кьяпелло Э. Новый дух капитализма / Пер. с фр. под общ. ред. С. Фокина. М.: Новое литературное обозрение, 2011. 976 с.
3. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики / Пер. с фр.; отв. ред. перевода, сост. и послесл. Н.А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. 576 с.
4. Бурдье П. От «королевского дома» к государственному интересу: модель происхождения бюрократического поля // Социоанализ Пьера Бурдье. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2001. С. 51–64.
5. Бурдье П. Формы капитала / Пер. с фр. М.С. Добряковой // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 5. С. 60–74.
6. Веблен Т. Теория праздного класса / Пер. с англ. В. Желнинова. М.: АСТ, 2022. 416 с.
7. Даль Р. Введение в экономическую демократию / Пер. с англ. В.Р. Евстигнеева. М.: Наука: СП ИКПА, 1991. 126 с.
8. Дука А.В. Элиты в структуре политических возможностей // Власть и элиты. 2023. Т. 10. № 2. С. 24–43. https://doi.org/10.31119/pe.2023.10.2.2.
9. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.
10. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. 384 с.
11. Льюкс С. Власть: радикальный взгляд / Пер. с англ. А.И. Кырлежева. М.: Изд. дом Гос. ун-та — Высшей школы экономики, 2010. 240 с.
12. Ротбард М. К новой свободе. Либертарианский манифест / Пер. с англ. Б. Пинскер. М.: Фонд «Либеральная миссия»; Новое изд-во, 2009. 396 с.
13. Теннис Ф. Общество и общность. Основные понятия чистой социологии / Пер. с нем. Д. В. Скляднева. М.: Фонд Университет: СПб.: Владимир Даль, 2002. 450 с.
14. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию / Пер. с англ. Д. Павловой, В. Кирющенко, М. Колопотина. М.: ACT; Ермак, 2004. 730 с.
15. Congleton R.D., Hillman A.L., Konrad K.A. Forty Years of Research on Rent Seeking 2: Applications: Rent Seeking in Practice. Heidelberg, Springer, 2008. 798 p. https://doi.org/10.1007/978-3-540-79182-9_1.
16. Lopez E. J. The pursuit of justice: law and economics of legal institutions. New York: Palgrave Macmillan, 2010. 303 р. https://doi.org/10.1016/j.soscij.2011.08.008.
17. Garud R., Hardy C., Maguire S. Institutional Entrepreneurship as Embedded Agency: An Introduction to the Special Issue. Organization Studies. 2007. No. 28(7). Р. 957–969. https://doi.org/10.1177/0170840607078958.
18. Hederer С. Political entrepreneurship and institutional change: an evolutionary perspective. International Journal of Public Policy. 2010. Vol. 6(1/2). Р. 87–103. https://doi.org/10.2139/ssrn.1127163.
19. Maloney W. Interest groups, social capital, and democratic politics. // Castiglione D., Deth J. van, Wolleb G. (Eds.). The Handbook of Social Capital. Oxford: Oxford University Press, 2008. P. 303–326.
20. Schneider M, Teske P. Toward a Theory of the Political Entrepreneur: Evidence from Local Government. American Political Science Review. 1992. 86(3). Р. 737–747. https://doi.org/10.2307/1964135.
21. Tullock G. The origin rent-seeking concept. International Journal of Business and Economics. 2003. No. 2. P. 1–8.
Статья
Поступила: 26.09.2024
Опубликована: 30.12.2024
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:
ACM
[1]
Хабаров, И.А. 2024. Ресурсно-динамическая модель самоорганизации локальных сообществ. Власть и элиты. 11, 4 (дек. 2024), 7-26. DOI:https://doi.org/10.31119/pe.2024.11.4.1.
Раздел
Проблемы исследования элит и властных отношений
